Leyfðu mér að kynna mig.
Ég er Virginia og ég er pitta Taurus introvert Myers-Briggs INTJ. Með öðrum orðum, ég er miskunnarlaust skipulagður, auðveldlega sólbrunninn, fljótur að taka ákvarðanir, búinn af miklum mannfjölda, staðfastur, þrjóskur og alltaf tilbúinn í stóra máltíð. Ef ég væri borg myndi ég vera París; varanlegur aldur, ég væri 18 ára; orðstír, Amy Poehler. Þetta er það sem persónuleikaprófin segja mér og satt að segja eru þau ekki svo langt undan.
Persónuvísindi eru tiltölulega ung fræðigrein: „Orðið persónuleiki var ekki einu sinni til fyrr en á 19. öld, “segir Susan Cain, höfundur hinnar innhverfu biblíu. Rólegur og skapari Quiet Revolution persónuleikapróf . Fram að því, segir Cain, benti samfélagið meira á eðli - hvort sem einhver væri göfugur, dyggður maður. „En um aldamótin 20. öld færðumst við frá því að vera menning persóna í menningu persónuleika,“ segir hún. Þetta stafaði að minnsta kosti að hluta til af iðnbyltingunni: Í stað þess að vinna sjálfkrafa á fjölskyldubúinu (starf sem þú fékkst einfaldlega með því að fæðast) fóru Bandaríkjamenn að fara út og selja sig í atvinnuviðtölum í verksmiðjum og fyrirtækjum. „Skyndilega byrjuðum við að verðlauna alla þessa ytri eiginleika, eins og hversu grípandi eða karismatískur þú ert,“ segir Cain. Fyrir um það bil hundrað árum kom fram svið persónuleikafræðinnar með kerfi sálfræðilegra arfgerða þróað af svissneska geðlækninum Carl Jung.
leiðir til að gera hár fyrir skólann
En margir sérfræðingar segja að tilhneiging okkar til að skilja okkur í gegnum merkimiða og flokka sé einfaldlega hluti af eðli okkar. „Þú sérð mikla hefð um það bæði í heimspeki og bókmenntum,“ segir Joshua Jackson, doktor, forstöðumaður rannsóknarstofu persónuleika og þróunar við Washington háskóla, í St. Þegar fyrirtæki kynntu persónuleikapróf fyrir nýráðningar, á fimmta áratugnum, heilluðumst við af hugmyndinni um að spurningakeppni eða próf gæti sagt okkur eitthvað um okkur sjálf sem við vissum ekki þegar.
Nú á dögum rekur Google að meðaltali meira en 400.000 leitir í hverjum mánuði að „persónuleikaprófum“; 89 af Forbes Helstu 100 fyrirtæki leita til Myers-Briggs tegundavísar til að hjálpa þeim að skilja starfsmenn sína; og bók Kains er á fjórða ári í New York Times metsölulisti. Það virðist því sanngjarnt að segja að heillun okkar af persónuleikafræðum - og mun minna vísindalegum endurtekningum - er í sögulegu hámarki. Spurningin er: Hvað geta persónuleikapróf raunverulega sagt okkur um okkur sjálf? Og hvers vegna erum við svona hrifnir af þeim? Að hluta, segir Jackson, það er vegna þess að við þráum staðfestingu: 'Við vonum að þessi próf staðfesti á einhvern hátt hver við höldum að við séum.'
Þægindi merkimiða
Kannski það eina sem er betra en að staðfesta eigin persónuleika í gegnum próf er að fá að velja annað fólk, sérstaklega ef þú ert giftur því. Svo þegar ég byrja að taka persónuleikapróf eyði ég engum tíma í að láta eiginmann minn, Dan, taka þau líka. Við komumst fljótt að því að hann er Myers-Briggs ENFP (það er „extroverted intuitive feel perceiving“), sem virðist þýða að við erum næstum pólar andstæður. Ég segi frá þessu til Jackson, sem leggur til að við tökum það mat sem rannsóknir hans - og flestar aðrar fræðilegar rannsóknir - einbeita sér að: eitthvað sem kallast Stór fimm persónuleikapróf . „Stóru fimm eru tilraun til að sjóða niður óendanlegar leiðir sem fólk getur verið mismunandi í daglegu tilhneigingu sinni til að hugsa, finna og haga sér,“ segir Jackson. Það byrjaði að þróa það á þriðja áratug síðustu aldar af sálfræðingum sem bjuggu til lista yfir þúsund lýsingarorð og flokkuðu síðan orðin í flokka til að tákna helstu stærðir mannlegrar persónuleika. Raunverulegur teikning af stóru fimm, í bók minni, er að þú getur tekið prófið sjálfur, eða svarað öllum spurningum með persónuleika einhvers annars í huga, síðan borið saman árangur, svo að viðkomandi geti séð hvað þér finnst í raun um hann . Eftir að hafa komist í gegnum 144 spurningarnar með Dan fæ ég af hverju Cain heldur að stóru fimm matið og önnur sterklega rannsökuð persónuleikapróf bjóði raunverulegt gildi. „Að skilja sjálfan okkur hvað varðar þessa eiginleika getur gefið okkur tungumálið sem við þurfum til að radda óskir og skilja að fólk með gagnstæðar óskir hefur ekki rangt fyrir sér,“ segir hún.
Vísindi Schmience
Því fleiri próf sem ég tek, þeim mun minni trú veitir ég einhverjum árangri. Hluti vandans er að það er mikil breyting á vísindalegum áreiðanleika þessara matstækja. Auðvitað vita flest okkar þegar við erum að taka spurningakeppni Play Buzz um hvaða Harry Potter persóna við erum, að hanga ekki of mikið á niðurstöðunum (þó það pirri mig að ég & ég er ekki Hermione). Og þó að það séu margir lærisveinar stjörnuspekinnar og Ayurveda, þá vita flestir - og geta jafnvel fagnað því - að vestræn vísindi hafa ekki fengið staðfestingu á hvaða persónuleika sem er að finna þar.
En þegar kemur að Myers-Briggs, sem er auðveldast vinsælastur allra persónuleikamatanna, þá eru heitar umræður. „Slétt markaðssetning Myers-Briggs hefur farið langt fram úr vísindalegum gögnum um notkun þess,“ segir Brian Little, doktor, rannsóknarprófessor við sálfræðideild Háskólans í Cambridge og höfundur Ég, ég sjálf og við: Vísindin um persónuleika og vellíðunarlistina . Sú veika miðstöð snýr aftur til uppruna síns: Matið var upphaflega sett á vísitölukort í síðari heimsstyrjöldinni af Isabel Briggs Myers, en móðir hennar hafði kynnt henni fyrir verkum Jung & apos ;. Konurnar voru í besta falli hægindastólssálfræðingar - þeir höfðu enga þjálfun - og prófið hefur aldrei verið rannsakað af hlutlausum vísindamönnum þriðja aðila. „Það er ekki algjörlega snákaolía,“ segir Jackson. 'En það eru ekki góð vísindi og þau rukka fólk um mikla peninga.'
Michael Segovia, meistari Myers-Briggs þjálfara CPP, útgefanda tólsins, þyrstir í gagnrýnina: „Rannsóknasvið CPP er fyllt með mjög virðulegum doktorsgráðu. vísindamenn og þeir svara Myers fjölskyldunni til að tryggja að tækið okkar sé núverandi og vísindalega réttmætt. '
hvað get ég skipt út fyrir rósmarín
Enn þegar Segovia leiðir mig í gegnum viðbragðsfund minn Myers-Briggs, „Ég get ekki annað en tekið eftir því að allt líður svolítið eins og tarotlestur sem ég fékk þegar ég var ólétt. Þegar lesandinn lagði út spilin mín spurði hún nægar spurningar til að álykta frjálslega að ég vonaði heitt eftir stelpu - og sjá, það er það sem spilin spáðu fyrir um! Á sama hátt, fyrir hvern flokk eða „valpar“ eins og þeir eru þekktir í málgagni Myers-Briggs les Segovia upphátt langar lýsingar og spyr þá hverjir eigi mest við mig. Aðeins eftir að ég hef sagt honum að, já, ég vil virkilega að hugsa frekar en tilfinningu eða innsæi en að skynja, opinberar hann að niðurstöður prófana minna sýni það sama. Það líður meira eins og sérstaklega innsæi meðferðarlotu en nokkuð annað, þar sem Segovia nennir mér til að íhuga kosti og galla hvers kjörpars. „Markmiðið hér er ekki að þú gangir út með fjögurra stafi húðflúr á enninu,“ segir Segovia. „Allt sem við erum að gera er að bera kennsl á óskir þínar og spyrja hvað þú fæddist með og hvað þú lærðir á leiðinni.“
Reyndar talaðu við marga talsmenn persónuleikaprófana og þeir munu segja þér að árangurinn á ekki að vera svart-hvítur. „Enginn er allur innhverfur eða allur ytri, alveg eins og enginn er karlkyns eða kvenlegur,“ segir Kain. 'Þetta eru einfaldlega hugtök sem eru gagnleg til að skilja mannlegt eðli.'
Merkimiðinn minn, sjálfur
Kannski er stærsta vandamálið við hvers konar persónuleika mat að við getum ekki staðist að hugsa um merkin sem myndast sem kassa sem við þurfum nú að búa inni í. Þetta eru áhyggjur Brian Little af núverandi persónudýrkun okkar. „Þegar þú hefur slegið þig inn sem extrovert, taugaveiklaður einstaklingur eða einhver sem er mjög skapandi eða mjög óskapandi, byrjarðu að upplifa styttingu á lífsleið sem þú hefðir annars getað verið opnari fyrir,“ segir hann. „Vinsæl persónuleikapróf geta ýtt undir umræður, en þau leiða alltof oft í blindgötur.“
Little trúir því að við ættum að eyða meiri tíma í að reyna að skilja hvernig við ekki gera það passa í kassana - sérkennin og sérviskuna sem hann vísar til sem „frjálsu eiginleika okkar“, öfugt við „föstu eiginleikana“ eða grundvallarkjör, sem Big Five og Myers-Briggs reyna að bera kennsl á. Til dæmis, í hverju persónuleikaprófi sem ég tek, er ég flokkaður sem innhverfur - en ég hugsa ekki um sjálfan mig sem allt það félagslega. Já, ég vil frekar vinna einn, ég er ekki mikill í því að kynnast nágrönnum mínum og ég óttast vægan ræðumennsku. En mér þykir líka vænt um að halda matarboð og hýsa helgargesti, og ekki bara vegna þess að eiginmaður minn, sem er sjálfhverfur, hefur boðið þeim.
Little býður upp á heillandi og blæbrigðaríka skýringu á krossgátunni: „Við bregðumst öll við af persónu þegar við viljum efla kjarnaverkefni,“ segir hann. Little sjálfur er innhverfur sem elskar kennslu: „Að leika hinn skemmtilega prófessor fullnægir kjarnaverkefni í lífi mínu - spennandi og hvetur nemendur mína. Ég myndi ekki geta það ef ég hagaði mér á þann innhverfa hátt sem kemur mér eðlilega. ' Leiðin til að greina hvort hegðun þín í tilteknum aðstæðum er ein af frjálsum eða föstum eiginleikum þínum er að meta hvernig þér líður eftir á. Ef þú ert tæmd, þá var það ókeypis eiginleiki. Ef þú ert orkumikill þá er það fastur.
Þannig að ef við erum í raun miklu flóknari misbrestur á frjálsum og föstum eiginleikum, geta þá persónuleikar okkar þróast með tímanum? Verður taugaveikill einhvern tíma rólegur, eða innhverfur verður úthverfur? Verður INTP einhvern tíma að ESFJ eða pitta verður kapha? Rannsóknir sýna að helstu persónueinkenni okkar og óskir eru tiltölulega stöðugar en ekki, segir Little, óhjákvæmilegt. „Við vitum að það er næg taugavirkni í heilanum að ef þú hagar stöðugt öðruvísi yfir langan tíma gætirðu lagt nýja hringrás,“ útskýrir hann. 'Við vitum ekki hvort það er mögulegt að eyða upphaflegum eiginleikum þínum, en það er mögulegt að ná jafnvægi þegar þú eldist.' Og hvort heili þinn endurnýjar sjálfan sig raunverulega getur verið fyrir utan málið. „Til dæmis geta innhverfir sigrast á ótta við ræðumennsku. Extroverts geta lært að verða miklir áheyrendur, “leggur Cain áherslu á.
Kannski er það sem mest ávaxtaríkt er að kanna persónuleikafræði til að setja saman þína eigin tegund - kynnast tilhneigingu þinni svo þú getir ákvarðað hvaða hringi þú vilt snúa upp og hafna. Og að treysta þörmum þínum nægilega til að vita að þú ert Hermione - jafnvel þegar prófið segir að þú sért Ron.
